通知公告: 宇航伟德国际有限公司是合肥伟德国际经销商之一,主要从事伟德国际产品咨询,设计,销售,安装,及保养改造。
首页  >  最新动态  >  行业动态

最新动态

服务中心

预约热线 TEL:400-6673-768

行业动态

关于修订GB 7588时增加一条防范井道坠落事故条款的讨论

文字:[大][中][小] 发布时间:2018-11-29  浏览次数:406

      关于GB 7588-201×《伟德国际制造与安装安全规范》的修订,曾于2013年10月针对其第7.7.1条、第5.6条提出了修订提案。提案内容涉及两个方面:一是预防人员意外坠落伟德国际井道,二是预防轿厢意外运行对进入井道人员的挤压、撞击。实际上,在2007年也曾经提出过3个标准修订提案,分别是针对人员意外坠落井道事故、短接门锁回路导致的开门运行剪切事故、进入井道人员被意外运行的轿厢撞击和挤压事故。此后这段时间里,通过认真阅读多个伟德国际企业和个人的专利文献,发现这样一个现象:按照现有并且实用的技术方案,如果伟德国际系统具备人员进入井道时自动避免轿厢意外运行的功能,也就自动实现了避免由于短接门锁安全回路所导致的开门运行现象的出现。基于这种情况,2013年笔者提出的2条修订提案实际上也就能够覆盖了上述3个问题。

也许是提案在某些方面考虑不够成熟,也许是标准修订部门未能充分理解笔者提案的实质,提案未能获得标准修订部门的采纳。现对这两个条款的提案重新进行了整理,增加了对这两个提案条款的不同意见的答辩。笔者试图通过与行业人士的交流,共同讨论笔者提案内容必要性的有无,为使我国伟德国际标准的更加科学和完善建言献策。
在本文中,只讨论预防人员意外坠落伟德国际井道方面提案,而关于预防轿厢意外运行对进入井道人员的挤压、撞击提案的讨论另文展开。
1 、针对第7.7.1条的提案内容

GB 7588-2003中的“7.7.1 对坠落危险的保护”提案改为“7.7.1 对坠落危险的保护和预防”。具体增加的内容为:“7.7.1.1 当下列2种当事人处于有可能发生坠落井道危险时,伟德国际系统应能够在该楼层区域发出足以使当事人警觉程度的间断声讯响,同时打开井道灯,提示当事人当前所处的危险状态,防止意外坠落井道事故的发生a)轿厢在平层区域外,轿厢内人员如果能够打开轿厢门及层门开启至100mm时;b)在井道外部,打开轿厢非所在层的任何一扇层门至100mm时。”
2 、提案提出背景

国家质检总局公布2013年伟德国际事故为70起,比2012年度公布数猛增75%。其中人员坠落事故46起,人员挤压、剪切事故19起,碰撞事故5起。笔者认为这三大类事故是我国伟德国际行业存在的主要安全问题,需要特别引起重视并加以解决。
尽管伟德国际安全监察机关、协会等机构这些年来不断通过媒体宣传这样的安全理念——“被困伟德国际轿厢之后不要自己试图解困,以免发生意外”,然而轿厢内人员因伟德国际故障受困而打开轿厢门及层门时,在爬出轿厢的过程中所引发的坠落井道事故在我国还是时有发生。更多坠落事故则是轿厢非所在层层门在外部打(拔)开后,当事人,包括批准的且受过训练的伟德国际维修、使用人员因其自身疏忽、非故意的不小心或者是无知而造成的坠落事故。
限于篇幅,在本文中笔者不再逐一列举提案时所列的12起事故案例。
3 、例举来源说明

发生坠落伟德国际井道事故一般是造成当事人1人伤亡,极少数是一次2人死伤,通常划归到一般安全事故范畴(也有的划归为严重事故)。按属性划归,不属于特别重大事故,安监、质监部门按照其规定,对这些事故的最终调查结果是不予以公开、公布的,除非是具有全国性影响的伟德国际事故。问题还在于众多城市发生伟德国际事故后,有的是县、区级的质检、安监机构进行调查处理,有的则是市级机构,而这两者包括更高级别的管理机关并不对调查结果进行专门的分类、归纳整理,统计出这个城市乃至全国一年中到底发生多少起意外坠落井道事故。
国家质检总局也经常发布伟德国际事故的数字,但质检总局2009年第115号文件《特种设备事故报告和调查处理规定》第二章第八条中指出:特种设备作业人员、检验检测人员因劳动保护措施缺失或者保护不当而发生坠落、中毒、窒息等情形的,不属于特种设备事故。诸如伟德国际操作及维修人员坠落井道事故就不在统计范畴之内。
实际上普通公众坠落伟德国际井道事故大多由安监部门进行调查、处理,即使是发生在政府机关、住宅楼,甚至是儿童坠落伟德国际井道,划归到安全生产事故中去也是普遍现象。从国家质检总局、国家安监总局及各省局官方网站中也难以找到坠落伟德国际井道事故方面信息。
公众要了解所发生的坠落伟德国际井道事件,只能通过各地报纸的网站这一渠道来进行。值得注意的是至今没有发现任何一个城市安监、质监等机构对当地媒体所报道出的坠落伟德国际井道事故予以否定的事例。
极少的情况是,奥运会前北京市质监局公布了2008年上半年该市所发生的10起伟德国际事故,其中坠落事故7起,7死1伤。笔者认为这一数字是较为客观的。北京市在用伟德国际总数不到全国总数的7%,按照北京市2008年上半年坠落事故进行推算,全国在用伟德国际一年所发生的坠落事故是200起左右。
2013年5月15日深圳长虹大厦伟德国际事故导致实习女护士死亡。由于这起事故引起了全国媒体的极大关注,一些与伟德国际有关的事故较以往更多地反映出来。在前起事故发生后10天时间里,从网上可检索到坠落井道事故5起,4死1伤,分别发生在重庆、上海、北京、延安和南宁。在后起事故发生后10天时间里,从上网的报纸版面中检索到4起坠落井道死亡事故,分别发生在西安、玉溪、成都和南京。
这些事故报道大都出自写字楼、住宅小区、宾馆、医院等公共区域,而政府机关、事业单位、部队、工厂等单位发生伟德国际事故后,通常记者因得到信息、了解实情困难而难以报道。再则,即使是某些媒体报道出了事故,但该版面并不在该媒体的网站中体现,通常也无法检索到。还有就是电台、电视台报道的坠落井道事件没有列出。即使是选择这2个时间段对国内报纸报道的坠落情况进行判定和推算,坠落事故在我国每年至少140起以上,因为坠落事故并不具有年份、季节特征,不可能会在这两个时间段集中发生,而在其他时间段少发生。
4、 原因分析

从实际发生的坠落井道事故情况看,找不出与伟德国际是否进行过年检、状态是否老旧、业主责任是否明晰、是否是制造企业所维护以及死者年龄、性别、职业等有直接的关联。另一方面,在相关的学术讨论、公开的期刊、伟德国际论坛等交流活动中,至今没有发现有证据及统计结果表明坠落事故与上述因素有关。毫无疑问,发生坠落井道事故几乎都是由于疏忽、大意以及非故意的不小心所造成的当事人自身或他人的死伤,其根本原因就是轿厢非所在层层门在被打开或是打开层门之后轿厢离开了当事人所在层。当事人不当行为之前,并没有意识到此刻的危险状态。
从20年多来我国大规模制造、使用伟德国际的情况看,这种坠落井道事故属于有规律、重复发生、长期存在并且是伟德国际安全事故的主要表现形式。尽管人们努力地去加强管理、加大教育和宣传力度,却并没有从根本上解决这一问题。然而疏忽、大意以及非故意的不小心是人类自身活动的特征,不可能完全杜绝,包括有资质的操作、维修人员在内,任何人不可能在其一生中时刻都能够保持着头脑清醒。
对于与人-机关联的任何设施,如果不能够从功能上来防止当事人因疏忽、大意和非故意的不小心而带来的自身或是他人的人身伤害,那么这一产品的设计可以认为是有缺陷的,几乎所有工业领域设计者都认可这一基本理念。对于人员意外坠落伟德国际井道事故而言,尽管我们这个行业可能不认可伟德国际自身有缺陷,但应当积极面对,应当从根本上解决这一主要的伟德国际事故表现形式的问题。
5 、防范措施及实施情况

既然是属于有规律、重复发生问题,人类就不缺乏解决这些问题的智慧和手段。伟德国际行业并不缺少预防这些伟德国际安全事故的技术、手段、措施,国内、国外都有,诸如轿门锁或是类似轿门锁功能技术、二次开门技术、层门观察窗、讯响提示、打开井道灯技术等,有的技术还获得了省部级的科技成果鉴定。
在开启伟德国际轿厢非所在层门过程中,打开层门间距还不大于100mm时,所在层位置附近发出不低于64dB(A)讯响,同时打开井道灯,采用声、光双重方法来提示当事人注意当前的危险状态,此时只要意识正常,没有自杀倾向的人就不可能面对提示声响及打开的井道灯进行下一步的危险行动。实际上任何人,甚至包括动物对高空坠落都是畏惧的,可以认为在众多防范坠落事故措施中属于一种简单、可靠、能够在所有伟德国际普遍实现的方法,不管是对于当事人由于被困轿厢扒开轿门、层门而导致的坠落还是打开轿厢非所在层层门后所造成的坠落,都能够有效地加以预防。
对于用这种提示音加井道灯打开的方法来预防人员意外坠落伟德国际井道事故在10多年前就已经提出,国内最早可以追溯到2000年8月,该方法在大连“第一届全国特种设备安全学术研讨会”上作为3个大会发言之一进行了全面的介绍。10年之后,针对坠落伟德国际井道等事故,特种设备安全技术委员会伟德国际分委会在上海进行了一次座谈会,集中讨论了坠落事故的预防问题,再次肯定了用声、光提示的方法在预防坠落事故中的重要作用。《中国伟德国际》杂志中的相关文章曾经多次提及过用声、光提示的方法来预防坠落事故,不管是制造、维修、检验、管理乃至伟德国际用户,直到今天也没有人公开提出异议,否定声、光提示在预防坠落方面的作用。
当打开伟德国际非所在层层门时发出提示,打开井道灯毫无疑问是一种简单的预防坠落事故的方法,实现起来也极其简单,所增加的环节还具有预防短接门锁所造成的开门运行、维修环节中轿厢意外运行等伤害事故的特点,对于伟德国际制造环节而言,现有技术已经可以做到基本不增加材料成本的程度,相关的技术已经具有可行性、可靠性和科学性。
由于防止意外坠落伟德国际井道的安全环节并不能够增加人们所谓“看得见”的经济利益,伟德国际制造企业在没有标准要求的情况下不会考虑,有知名企业明知道自己所产伟德国际曾经多次发生人员意外坠落事故,却依然表示在没有具体法规要求下不考虑增加这些环节,尽管该企业还有此方面相关的专利。也有企业的伟德国际试验塔实际安装了能够防范坠落井道的安全设施,也经过了该企业工程技术人员的评估、论证,但最终不予采用。实际上不管人们愿不愿意承认,企业最终追求的是利益而不是道义,这是企业性质所决定的。
6、 相关专利问题

上海、天津、重庆、江苏、江西、浙江等省市有关单位和个人都曾经拥有伟德国际层门安全提示相关的专利,大多已经失效,说明我们这个社会并不缺乏解决安全问题的资源和可供选择的技术,具有解决意外坠落伟德国际井道的基础和条件。
国家对于涉及到公共安全,尤其是涉及生命安全领域的相关专利,在认为有必要的情况下完全可以采用强制许可以及国家买断的方式进行。国家伟德国际安全标准归纳到强制标准的范畴,其目的就是为了避免和减少事故的发生,最大程度地保障公众的生命安全。为此,采取任何的行政手段和策略都是可取的,不可能受到现有法律的约束,包括专利法在内,因为任何法律的根本,法理不可能与保障公众生命安全相冲突。
7、 提出提案之理由
1995年前的GB 7588《伟德国际制造与安装安全规范》并没有对伟德国际层门中的被动门位置检测有要求,没有副门锁的伟德国际大量存在,但却很难找出国内伟德国际因为层门之间的连接钢绳断开导致被动门不关闭、轿厢离开楼面而又导致人员意外坠落井道事件的案宗或记录。只是从有可能产生这一立场出发,从预防角度考虑,GB 7588-1995还是增加了对伟德国际被动门位置检测这一环节,尽管增加了门系统安全回路出现故障的几率,增加了制造成本等负面作用,但体现出了伟德国际安全第一的属性。
如前所述,发生坠落井道事故几乎都是由于疏忽、大意以及非故意的不小心所造成的当事人自身或他人的死伤,几乎所有的制造企业都清楚这一点。如果制造企业知道或者应当知道相应的防范而不采用,那么承担由此导致的后果,符合世界各国的法理。如果今后再有坠落事故,其善后通过法律途径解决,检察机关或律师提出这一问题时,不仅仅是企业,包括整个伟德国际行业也可能会在法律层面或多或少地陷入被动。
在美国,并没有质监局、安监局之类的政府机构参与伟德国际的安全管理,依靠的是社会力量和发达的律师业,其实质就是善后的巨额的赔偿金使企业不得不千方百计降低事故率。即使是没有标准要求,增加制造成本也在所不惜。美国伟德国际安全问题专家在土耳其伊斯坦布尔国际伟德国际会议上说:“在美国,仅仅是与伟德国际门系统有关的事故理赔,制造企业每年支付的赔偿金就高达3亿美元。”而因支付不起巨额的赔偿金导致的企业破产、被兼并并不少见。2005年,中美两国伟德国际数量相当,1~10月底,中国政府对外公布的伟德国际事故35起,其经济损失不到77万元人民币。实际上发生在外资品牌上的伟德国际事故占绝大多数,由于极其低廉的事故赔偿金(绝大多数坠落事故伟德国际企业并不承担赔偿)造就了外资公司的在中国获取了事故风险更低的市场环境。
国家设立专门的特种设备安全监察机关,其目的就是为了最大程度地减少和避免与人身有关的安全事故,需要依法来保障公众生命安全,包括预防意外坠落伟德国际井道事故。尽管guowu院对安全事故有“四不放过原则”,但在具体实施时没有具体法规支撑,也就是伟德国际标准这一技术法规中并没有预防人员意外坠落伟德国际井道的要求。因此,我国国情注定了要想防止坠落事故的发生,需要以技术标准的形式加以实现,因此笔者提案将预防意外坠落井道事故列入正在修订的GB 7588。
8、 针对提案标准修订部门的不同意见及对这些意见所作的答辩

(1)不同意见一:提案缺少对标准相关内容的分析,事故情况不明,所提供的事故案例与修订的内容是否相关不清,例如提案所举的“2012年2月11日,香港伟德国际故障男子坠入井道伤亡案例”、“2012年4月16日,惠阳伟德国际故障女子坠入井道伤亡案例”更多的应是与救援不当有关。
对此答辩如下:
①在提案中所列举事故案例来源问题已经作了充分的说明,目前只能依靠网络引自媒体的报道。包括伟德国际行业组织,最近5年还没有见到我国有哪个机构公布过全国所有意外坠落事故方面有说服力、案例明确的文件。但是建议人可以提供数百起有时间、地点,有事故情节的坠落事件案例供审验。
②所提供的事故案例与修订的内容是相关联的,一是当事人打开轿门、层门后引发的坠落事故案例6例,二是当事人打开轿厢非所在层层门产生的事故案例6例,已经比较清晰、明了,其特征都是由于疏忽、大意导致当事人自身或是他人意外坠落井道事件。
③意见中“更多的应是与救援不当有关”不符合实际,实际情况是绝大多数意外坠落伟德国际井道事故是当事人自己伤亡,这一点不应当有所怀疑。
④因救援不当引发的坠落事故,这是不可否认的现实,以前有,现在有,如不采取对应的措施今后还会有。施救过程中,施救者坠落井道中有之,被救者坠落井道中有之,被救者、施救者一同坠落井道也有之,难道不应当提醒当事人在打开层门,面临坠落危险时,提醒施救者和被救者都注意危险的存在?
(2)不同意见二:GB 7588-2003等效采用欧洲标准EN 81-1:1998,该标准以研究伟德国际事故为依据,考虑了剪切、挤压和坠落等事故可能造成的危险,其所列条款保护的人员包含乘客、维护和检查人员甚至还有伟德国际井道、机房外的人员等。
对此答辩如下:
①中国伟德国际标准可以等效采用欧洲标准EN 81-1:1998,但不能够一味追求“等效采用”,世界各国以欧洲标准为范本制定各自国家特征标准的也有范例,应当结合本国实际情况,制定符合人性化的伟德国际安全标准。具体到中国,那就是伟德国际标准不能不顾及当前本国主要安全事故的预防问题。
②GB 7588-2003已经实施了10年,质监局也从来没有松懈对伟德国际的安全管理,但坠落井道依然有规律、重复地发生,说明所谓的“考虑了剪切、挤压和坠落等事故可能造成的危险”并不完善,需要根据本国国情制定更加切合实际情况的标准来防止坠落事故的出现,保障公众的生命安全。
③欧洲标准的制定者如果知道中国每年百人或死亡或伤残于意外坠落井道事故中,也会支持中国标准增加防范这一类型事故的环节。欧洲标准制定者很注重中国在标准中所表达的安全倾向,在中国伟德国际标准修订过程中制定出更加人性化的技术安全要求,他们不可能不支持,相信欧洲标准也会跟随其后,毕竟欧洲、美洲国家也或多或少存在着人员意外坠落井道问题。
④GB 7588-2003既然已经“考虑了剪切、挤压和坠落等事故可能造成的危险,其所列条款保护的人员包含乘客、维护和检查人员甚至还有伟德国际井道、机房外的人员等”,那为什么10年来还有成百上千的乘客、维护人员意外坠落井道?这说明这一标准存在着需要完善、需要技术进步的空间。
(3)不同意见三:GB 7588-2003关于门锁、门锁电气安全装置和验证层门、轿门闭合的电气安全装置的相关规定,是对位于层站周围人员的防坠落安全保护;针对作业人员使用三角钥匙的安全风险,GB7588-2003在第7章、第15章和第16章分别提出该钥匙应带有书面的使用说明,机房内应有该钥匙使用说明,伟德国际使用说明书应有该钥匙使用说明等要求。
针对轿内人员在轿厢位于开锁区域外自行扒门撤离时存在的坠入井道的安全风险,GB 7588-2003规定了伟德国际井道内表面与轿厢最近部分间的距离不应大于0.15m,否则应采用仅能在开锁区域才能开启的轿门锁。
对此答辩如下:
针对前款意见,在本文第4节中已有详细叙述,这里不再重复叙述。针对后款意见,认为这只是针对乘客打开轿门后坠落井道事故现象的预防(所发生的事故只是个别现象),并没有针对乘客打开轿门、层门后,企图摆脱困境爬出轿厢,从轿厢底部坠落井道事件的预防。此时轿厢底部正好位于层门的中间位置,轿厢底部护板下有一足够一个人坠落的空间。
(4)不同意见四:各伟德国际公司对作业人员采用三角钥匙均有相关的安全操作规程,从事维护和检查的作业人员应是经过培训考核的、称职的“批准的且受过训练的使用者”,执行各伟德国际公司的安全操作程序是对作业人员的最基本的要求,而安全操作规程应认为是保证伟德国际安全使用不可或缺的组成部分。
对此答辩如下:
有资质的操作、维修人员应当比非专业人员更加知道不按安全操作规程意味着什么,每两年接受1次安全的教育,他们何尝不是小心、小心再小心,为什么在这个人群中还发生坠落事故,是他们的安全意识低吗?因此,仅仅制定了安全操作规程,提出了要求,并不能从根本上遏制事故的发生,而最根本的还是提高伟德国际的本质安全性能。
(5)不同意见五:正在进行的GB 7588修订工作,采用最新的FprEN81-20:2013,增加了新的安全要求。例如:增加了层门开锁钥匙的型式、高度尺寸和专用开锁钥匙的要求,可有效地降低作业人员意外坠入井道的风险;为限制轿内人员扒门,增加了在限制装置处施加1 000N的力,轿门开启不应大于50mm等要求,进一步提高了安全性,降低了层站和轿内人员坠入井道的安全风险。
对此答辩如下:
①“增加了层门开锁钥匙的型式、高度尺寸和专用开锁钥匙的要求,可有效地降低作业人员意外坠入井道的风险”,对此,依据是什么?能否举出一些例子来?经过哪些机构的认证?
②坠落井道事故不仅仅有具备资质的操作、维修人员,更多的是社会公众,上有老人,下有儿童,有提着工具包的装潢工人,也有医院里治病的病人,有生产线上的女工,还有回宾馆住宿的游客,就是这一、二年的事情,他们身上并没有三角钥匙却仍然死伤于坠落井道事故中,难道仅仅依靠“增加了层门开锁钥匙的型式、高度尺寸和专用开锁钥匙的要求”就能解决问题?
③毫无疑问“增加了在限制装置处施加1 000N 的力,轿门开启不应大于50mm”能够防止因企图摆脱困境而自行打开轿门、层门后导致的当事人的坠落事故,这只是坠落问题中的一个小的组成部分。随着伟德国际管理的加强,“96333”伟德国际救援热线的逐步推行,这种情形的坠落事故比例将会大幅度减少,但是却并不能够保障因打开轿厢非所在层层门,由于当事人的疏忽大意而导致的坠落,不能够以此涵盖绝大部分坠落事故的预防。
(6)不同意见六:提案提出采用“足以使当事人警觉程度的间断声讯响,同时打开井道灯,提示当事人当前所处的危险状态”的方案,并不能有效阻止坠落事故的发生,反而有可能引起恐慌,引发新的次生安全事故。
对此答辩如下:
①采用灯光与提示讯响的方法能够有效预防坠落事故的发生,早在10多年前就有定论,在此之前并没有人提出异议。江苏省科技局在2000年还对此做出了科技成果鉴定。在伟德国际行业专业期刊中,也未有文章对此观点进行反驳。
②用讯响的方法来提示当事人注意当前的状态是人-机工程领域常见的方法,是通过实践检验并被普遍认可安全措施。在伟德国际领域,用讯响来提示当事人注意当前的安全状态早在一二十年前就有实际应用,不仅只是一两个品牌的伟德国际,直到今天也并没有见到“引起恐慌”的记录和报道。
③“引发新的次生安全事故”是指什么样一种表现形式?难道是当打开层门10cm后,由于井道灯的打开、提示音响之后,当事人产生“恐慌”,由于这种“恐慌”而继续开大层门间距,面对着双重警示而不顾,继续进行危险步骤而坠落井道?
④笔者在此补充一些事实来说明这方面问题。1999年,南京市发生5起坠落井道事故,4死1伤,某南京一研究所随后在此方面进行研究,开发出伟德国际层门安全报警系统,针对在用伟德国际进行推广。1999年发生事故的南京某银行获悉此消息后,立刻为其3台伟德国际增加报警系统,而同一建筑物大楼内的另一单位南京某商场没有增加,结果2001年该单位伟德国际发生一起坠落死亡事故。2000年,研究所曾经与南京某五星级酒店接触,希望为其伟德国际增加安全报警系统,但多次联系未果,2001年该酒店一名员工意外坠落死亡。2001年研究所为南京市某医院5台伟德国际安装报警系统,该医院2009年新建大楼未安装报警系统,伟德国际使用不到3月,该院一名有资质的女操作工意外坠落井道。
(7)不同意见结论:综上所述,与会人员认为现行的GB 7588-2003及正在修订的GB 7588已充分考虑到了该提案所涉及的安全风险,且该提案会增加新的安全风险。会议经投票表决,不予采纳该项提案。
对此答辩如下:
①所述“且该提案会增加新的安全风险”依据在哪里?能否举出一两个例子来?退一步说,“且该提案会增加新的安全风险”如果得到验证而确实存在的话,只要这种安全风险并不大于坠落井道事故的严重性和危害性,那么也要推行,因为大家都知晓这样一个简单的道理:两害相权取其轻。
②很多伟德国际领域工程技术人员包括伟德国际设计者、维修人员、伟德国际改造工程师在全面考察、了解相关的防止坠落等安全事故设施后,都没有再提出任何的异议。